
Janaki वी बनाम केरल राज्य मूवी समीक्षा: प्रवीण नारायणन द्वारा लिखित और निर्देशित इस मलयालम सस्पेंस ड्रामा में मुख्य भूमिकाओं में सुरेश गोपी और अनुपमा परमेश्वरन द्वारा शक्तिशाली प्रदर्शन किया गया है।

Janaki वी बनाम केरल राज्य फिल्म समीक्षा: नेक इरादों वाली एक साहसिक कहानी, लेकिन असमान क्रियान्वयन
Janaki वी बनाम केरल राज्य अपने मूल शीर्षक को लेकर हुए विवाद के कारण सिनेमाघरों में रिलीज़ होने से पहले ही सुर्खियों में आ गई थी। केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) ने देवी सीता से जुड़े नाम जानकी के इस्तेमाल पर आपत्ति जताई थी, जिसके कारण कानूनी अड़चनें और सार्वजनिक बहस छिड़ गई थी। शीर्षक में थोड़े बदलाव के बाद, फिल्म आखिरकार 17 जुलाई को रिलीज़ हुई, जिसमें मलयालम अभिनेता और सांसद सुरेश गोपी और अनुपमा परमेश्वरन ने अभिनय किया।
यह फिल्म खुद को एक कठोर सामाजिक और कानूनी ड्रामा के रूप में पेश करती है, जिसका उद्देश्य न केवल केरल की व्यवस्थागत चुनौतियों को, बल्कि पूरे भारत में अनगिनत लोगों के सामने आने वाली चुनौतियों को दर्शाना है। लेकिन क्या यह अपना संदेश प्रभावी ढंग से पहुँचा पाती है? आइए एक नज़र डालते हैं।
कथानक सारांश: अन्याय से प्रेरित एक कानूनी लड़ाई
कहानी बेंगलुरु में रहने वाली एक आईटी पेशेवर Janaki वी (अनुपमा परमेश्वरन) पर आधारित है, जो एक उत्सव के लिए अपने गृहनगर आती है—लेकिन यौन उत्पीड़न का शिकार हो जाती है। न्याय की उसकी तलाश को तब प्रतिरोध का सामना करना पड़ता है जब एक अनुभवी और हाई-प्रोफाइल वकील डेविड एबेल डोनोवन (सुरेश गोपी) आरोपी के बचाव में केस लड़ता है।
अदालत विचारधाराओं और नैतिकता के युद्धक्षेत्र में बदल जाती है, जहाँ गंभीर प्रश्न उठते हैं: आज के समाज में न्याय का क्या अर्थ है? कौन सच के साथ खड़ा है? और जानकी के साथ असल में क्या हुआ था?
कहानी एक हू-डुनिट की तरह आगे बढ़ती है, जो दर्शकों को अनुमान लगाने के साथ-साथ गहरे सामाजिक मुद्दों को भी छूने की कोशिश करती है।
संभावनाओं से भरी एक कहानी — लेकिन क्रियान्वयन में खोई हुई
निर्देशक प्रवीण नारायणन ने एक ऐसी पटकथा लिखी है जो आज महिलाओं के सामने आने वाले कुछ सबसे गंभीर मुद्दों — साइबर अपराध, पीछा करना, उत्पीड़न, दुर्व्यवहार, सामाजिक निर्णय और गर्भपात — को महत्वाकांक्षी ढंग से उठाती है। कागज़ पर, यह एक सम्मोहक, बहुस्तरीय कोर्टरूम थ्रिलर लगती है।
हालाँकि, फिल्म क्रियान्वयन में लड़खड़ाती है। पटकथा अक्सर भटक जाती है, कई उप-कथाओं को उलझा देती है जो सार्थक मोड़ की बजाय ध्यान भटकाने वाले लगते हैं। ये गलत दिशाएँ शुरू में दिलचस्प लगती हैं, लेकिन अचानक छोड़ दी जाती हैं, जिससे कथा का प्रवाह बाधित होता है। सुरेश गोपी के स्टारडम को उजागर करने के लिए जन अपील वाले तत्वों को शामिल करने से फिल्म का भावनात्मक सार निखरने के बजाय कमज़ोर हो जाता है।
हालाँकि फिल्म न्याय और पीड़ित होने के इर्द-गिर्द ज़रूरी बातचीत शुरू करने की कोशिश करती है, लेकिन इसका सामाजिक संदेश ज़बरदस्ती थोपा हुआ लगता है—केवल अंत में ज़ोर दिया गया है, फिल्म की शुरुआत में बहुत कम तैयारी या कथात्मक समर्थन है।
अभिनय: मिश्रित
सुरेश गोपी, एक ब्रेक के बाद बड़े पर्दे पर वापसी करते हुए, अपनी विशिष्ट तीव्रता और नाटकीयता लेकर आए हैं। हालाँकि, उनकी नाटकीय अभिनय शैली फिल्म के सामान्य स्वर के साथ बेमेल लगती है। एडवोकेट डेविड एबेल डोनोवन का विशाल चित्रण अक्सर कहानी की माँग के भावनात्मक यथार्थवाद से अलग लगता है।
दूसरी ओर, अनुपमा परमेश्वरन Janaki वी के रूप में चमकती हैं। उनका अभिनय भावपूर्ण और सूक्ष्म दोनों है, जो किरदार के आघात, शक्ति और मौन लचीलेपन को दर्शाता है। वह फिल्म की भावनात्मक एंकर के रूप में काम करती हैं और यह सुनिश्चित करती हैं कि दर्शक जानकी के सफर में डूबे रहें।
सहयोगी कलाकारों ने भी दमदार अभिनय किया है, जिससे कोर्टरूम ड्रामा में विश्वसनीयता और गहराई आई है।
तकनीकी पहलू: और बेहतर हो सकता था
समजीत मोहम्मद द्वारा संपादित, इसमें सुधार की गुंजाइश है। कई दृश्य ज़रूरत से ज़्यादा लंबे खिंच जाते हैं, जिससे गति प्रभावित होती है। हालाँकि कुछ दृश्य रचनात्मक इरादे दिखाते हैं, लेकिन कुल मिलाकर सिनेमैटोग्राफी और संगीत पारंपरिक ही रहते हैं, कुछ ख़ास पलों के साथ।
एक ज़्यादा सटीक कट और ज़्यादा प्रयोगात्मक दृश्य या संगीतमय संकेत कहानी को और बेहतर बना सकते थे।
अंतिम निर्णय: एक विचारोत्तेजक लेकिन त्रुटिपूर्ण कोर्टरूम ड्रामा
Janaki वी बनाम केरल राज्य एक सशक्त आधार और मज़बूत सामाजिक टिप्पणी के साथ शुरू होती है, लेकिन एक केंद्रित कथा का अभाव और असमान निर्देशन इसे पीछे धकेलते हैं। यह फ़िल्म महत्वपूर्ण सवाल उठाती है, खासकर इस बारे में कि न्याय प्रणाली लिंग-आधारित अपराधों से कैसे निपटती है, लेकिन एक मनोरंजक कोर्टरूम थ्रिलर के लिए ज़रूरी तनाव और सामंजस्य बनाए रखने में विफल रहती है।
मज़बूत संपादन, ज़्यादा संतुलित पटकथा और संयमित नाटकीय तत्वों के साथ, यह फ़िल्म कहीं ज़्यादा प्रभावशाली हो सकती थी। फिर भी, अपनी मंशा और महत्वपूर्ण बातचीत शुरू करने के प्रयास के लिए यह फ़िल्म प्रशंसा की पात्र है।